Социал-национализм
Социальный национализм (используются также сокращение — Социал-национализм, СН) — политическая идеология. Основан на представлении нации как наиболее оптимальной формы существования человеческого социума. При этом под «нацией» понимается самодостаточное кровнородственное иерархическое человеческое сообщество.
Содержание
Социал-национализм как идеология
Новейшие идеологи социал-национализма (А. Белецкий, О. Однороженко) определяют его как идеологию, базирующуюся на максимализме, национально-расовом эгоизме, любви к своему и нетерпимости к чужому. Базовыми принципами социал-национализма являются:
1. Социальность («Мы не отвергаем существования богатых, но отвергаем возможность существования бедных» [1] ).
2. Расовость («Люди от природы рождаются с разными способностями и возможностями и поэтому счастье человека это когда он находит свое место в национальной иерархии и добросовестно выполняет свою жизненную задачу» [1] ).
3. Великодержавность («Это вопрос, как ни странно, не столько политический, сколько биологический. Любой живой организм в природе стремится к расширению, размножению и увеличению численности. Этот закон универсален и для инфузории-туфельки, и для человека, и для нации-расы» [1] ).
Социал-национализм также по определению его идеологов (А. Белецкий, О. Однороженко) является антисистемним (антидемократическим и антикапиталистическими), самодостаточным, воинствующим и бескомпромиссным.
Социал-национализм как политическая доктрина
Целью социал-национализма в сфере создания государства провозглашается построение нового общественного строя, где будут воплощены принципы социальной и национальной справедливости.
Что такое социал-национализм? И какие у него были идеи?
Новейшие идеологи социал-национализма (А. Белецкий, О. Однороженко) определяют его как идеологию, базирующуюся на максимализме, национально-расовом эгоизме, любви к своему и нетерпимости к чужому. Базовыми принципами социал-национализма являются:
1. Социальность («Мы не отвергаем существования богатых, но отвергаем возможность существования бедных».
2. Расовость («Люди от природы рождаются с разными способностями и возможностями и поэтому счастье человека это когда он находит свое место в национальной иерархии и добросовестно выполняет свою жизненную задачу».
3. Великодержавность («Это вопрос, как ни странно, не столько политический, сколько биологический. Любой живой организм в природе стремится к расширению, размножению и увеличению численности. Этот закон универсален и для инфузории-туфельки, и для человека, и для нации-расы».
Социал-национализм также по определению его идеологов (А. Белецкий, О. Однороженко) является антисистемним (антидемократическим и антикапиталистическими), самодостаточным, воинствующим и бескомпромиссным. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1402886
Социализм для отдельно взятой нации.
Получается соцобеспечение для одной нации.
Это ты о тех бредовых илейках однояйцего фюрера? Та кому они надо, они не работают, ну мож какое то быдло и бегает кричит зайль гытляр, ну так что с быдла взять.
Главная цель опорочить социализм.
— национал-социализм: ефрейтор= фронтовик, скрипач, художник, вегетарианец, полиглот: реформатор социал – шовинизма
Вики: : «Программа 25 пунктов» : п. 24 «истоки нац соц-ма немецкого пролетариата – позитивное христианство» (аббаты Констан, Дюмениль, Эскирос) и …Дуче.
Национализм и социал-демократия
По многочисленным просьбам в этой статье мы будем разбирать, почему для социал-демократов неприемлем национализм, даже если он подаётся под благородным соусом. В то же время это не означает, что социал-демократы выступают, например, за запрет национал-демократических партий – напротив, такие партии на данном этапе нужны для поддержания демократических институтов.
В статье о конструируемых идентичностях мы разобрали, что такое национализм, и продублируем это здесь. Почему национализм несовместим с социал-демократией? И что она предлагает вместо него? Прежде чем разобраться с этими вопросами, повторим для начала, что такое национализм.
Что такое национализм
Размытость термина
Как мы рассмотрели выше, национализм включает в себя как «гражданский», так и «этнический» национализм. При этом границы принадлежности к этносу весьма размыты и расплывчаты, и могут включать в себя элементы расовой теории. То есть существует опасность того, что националисты переключатся с гражданского на этнический национализм и расизм, и того, что в националистических организациях всегда будут этнические националисты (мы уже упоминали, что крайней формой этнического национализма является нацизм). Кроме того, с ростом популярности национализма, пусть даже ясно декларируемого как гражданский, будет расти и национализм этнический – хотя бы в силу двойственности термина. Использование идеологии, которая представляет собой такую причудливую и опасную амальгаму, видится бессмысленным в ситуации, когда вполне можно обойтись без неё, что мы покажем далее.
Некоторые националисты настаивают, что нужен хотя бы именно гражданский национализм. Но гражданский национализм не нужен там, где есть демократия – она уже исполняет волю граждан. Их интересы же в куда большей степени отражают прогрессивные ценности, о чём скажем дальше.
Интересы нации или социальных групп?
Если мы отдаём приоритет интересам нации – этим самым мы задвигаем на задний план интересы социальных групп, подменяя их борьбой за общие интересы. Национализм подразумевает, что у элит и у остальной части общества одни и те же интересы (национальные), но общих интересов у них существенно меньше, чем расхождений. С точки зрения социал-демократов, у, скажем, рабочих на первом месте должны стоять их интересы именно как профессионалов. Потому что, если они будут руководствоваться в первую очередь национальными интересами, это может склонить их скорее к отказу от, например, профсоюзной борьбы, являющейся важной подпиткой политики социальной демократии.
Перетекание в радикальные формы
«Интересы нации» или прогрессивные ценности?
Социал-демократы не отрицают, что, к примеру, у российского общества и у будущей социал-демократической России присутствуют собственные интересы – они проявляются, например, во внешней политике. Однако для того, чтобы отстаивать эти интересы, не нужен национализм. Государство может проводить внешнюю политику в интересах российского общества и без национализма – для этого нужна полноценная демократия, чтобы граждане могли сами выбирать тех, кто будет представлять их интересы. Кроме того, соображения внешней политики не являются приоритетом для социал-демократов. Приоритет отдаётся внутренней политике, повышению уровня жизни граждан. Когда же приоритетом становятся национальные интересы, акцент смещается на внешнюю политику в ущерб внутренней. Высшими для социал-демократов являются прогрессивные ценности, а не расплывчатые и неконкретные «интересы нации», под которыми можно подразумевать всё, что угодно. Именно прогрессивными ценностями социал-демократы и руководствуются во внешней политике. Это не значит, что интересы жителей социал-демократической страны будут ущемлены – напротив, реализация прогрессивных ценностей как раз лучше всего отражает их интересы, и гораздо лучше, чем национализм.
В статьях на сайте мы уже рассматривали прогрессивные ценности
Национализм угнетённых
Классический аргумент левых, которые ещё не отказались от национализма (в форме интернационализма) – это оправданность национализма угнетённых наций. В самом деле, почему, если в государстве проводится политика защиты интересов титульной нации (по сути, национализм), и, как следствие, ущемляются интересы прочих наций – разве не было бы прогрессивным для них отделиться от титульной нации? В некоторых случаях это может быть прогрессивно, но нередко этому мешает множество причин. Во-первых, зачастую при таком национализме угнетённых угнетение со стороны элит титульной нации замещается угнетением со стороны элит бывшей угнетённой нации (к примеру, после распада СССР в новых национальных государствах образовалось множество авторитарных режимов), и в этом случае ничего прогрессивного в этом нет. Во-вторых, иногда такое отделение сопряжено с насильственными конфликтами – мы приводили примеры в статье об интернационализме. В-третьих, даже в случае успеха высока вероятность усиления националистов в новообразованном национальном государстве, что порождает связанные с этим проблемы (например, представители бывшей титульной нации могут после этого начать подвергаться тем же гонениям, каким раньше подвергались представители бывшей угнетённой нации). В-четвёртых, жители территорий, которые не сумели выиграть борьбу за своё национальное государство, остаются угнетёнными и лишаются поддержки тех, кто из этих территорий вышел. В-пятых, без демонтажа националистического режима в бывшем государстве-метрополии оно может стать враждебным новообразованному национальному государству и представлять для него опасность иным образом (пример – сложные отношения России и Украины).
Кроме того, национализм здесь представляет дискриминацию. Почему группы, объединённые признаками этничности, имеют право на отделение, а регионы, этими признаками не обладающие, такого права не имеют? Только из-за этничности? Получается расизм, и дискриминация по этническому признаку. Жители какого-либо региона могут быть угнетены не меньше, чем представители отдельной нации в рамках государства, но «левые националисты» борются только за права последних, игнорируя права первых и тем самым способствуя их угнетению. Почему, скажем, граждане социал-демократических взглядов не имеют права отделиться и создать своё государство, хотя у них на это более веские причины, чем этническое происхождение?
Один из примеров успешной реализации регионализма – многонациональная Швейцария, где отсутствует деление по национальному признаку, но существует деление на кантоны, многие из которых имеют даже собственную Конституцию и обладают широкими правами автономии (мы описывали это устройство отдельным материалом). Регионализм основан не на националистическом единстве, поэтому он не рождает национальной розни, которая ведёт к большинству описанных нами опасностей «национализма угнетённой нации». В нём не содержится дискриминации, так как мы признаём права всех регионов на расширение автономии. Он не подразумевает обязательного отделения (хотя и подразумевает его возможность), что позволяет сохранять преимущества единства, только совмещая их с преимуществами независимости. Поэтому прогрессивные социал-демократы могут выступать за права регионов, а не за права наций (мы упоминали об этом также и в статье о национальной политике социал-демократов).
Разумеется, социал-демократы не имеют никакого права запрещать националистическую идеологию. Более того, национал-демократы являются союзником социал-демократов по широкой демократической коалиции, целью которой является свержение авторитарного режима. Однако социал-демократам не следует и разделять националистические теории, и забывать о том, что после установления парламентской демократии национал-демократы становятся политическим оппонентом, с которым ведётся в рамках демократических методов решительная борьба.
Источники
Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
Социал-национализм спасёт нашу страну?
Вкл-Выкл «Умной ленты»
Ответ на пост «Учителя, рассказавшего о зарплате, обвиняют в экстремизме»
Я доказал, что нельзя выжить на зарплату учителя, и меня обвинили в экстремизме.
Я тот самый преподаватель, кандидат наук, который стал бороться за повышение окладов врачей и учителей. Чтобы привлечь внимание к тому, как на самом деле живут учителя, я поставил эксперимент и стал жить на одну зарплату простого кандидата наук. Отработав месяц с голосовой нагрузкой в 7 уроков в день, я получил 14.600 на руки. На питание, проживание и лечение служебной собаки МВД выделяется примерно 14.000 рублей. Как Вы видите, государство очень ценит кандидатов наук. Государство очень ценит врачей. Государство очень ценит учителей.
Есть городские учителя, у которых нет огорода, поэтому я перестал есть продукты, выращенные самостоятельно.
Чтобы не было сомнений, Прикрепляю свой расчетный листок за октябрь.
Я объявил о начале эксперимента 23 ноября. Уже на следующий день, 24 ноября, началась подготовка к обвинению в экстремизме. Меня обвинили в пропаганде фашизма за фотографию к антифашистской статье, написанной два года назад.
Повторю, на следующий день после начала эксперимента по попытке выжить на зарплату учителя, на меня поступил донос, и меня объявили экстремистом за фотографию к антифашистской статье. Статью я написал в 2020 году, когда появились люди, поддерживающие осквернение могил. Дело в том, что пока меня не было, могилу моего деда разрушили и сделали на этом месте карьер по добыче песка. Кости моих предков и сотен жителей хутора не эксгумировали и фактически выбросили на дороги. Скриншот поста
Отмечу, что уже давно действует закон, который разрешает показывать свастику, если при этом нет пропаганды фашизма. По распоряжению Путина законы изменили, и теперь людей не сажают за постер фильма «17 мгновений весны», не обвиняют в экстремизме за фотографии с Парада Победы. Не отправляют к террористам и за снимок с приветствиями фашистов или за фотографии могил, оскверненных свастиками.
Уже давно правоохранители выясняют не сам факт размещения фотографии со свастикой, а причину, по которой она размещена. Контекст. Смысл. Ведь иначе потенциальными правонарушителями становятся музеи, фронтовые фотографы, актеры, дипломаты, политики, историки, журналисты, блогеры, авторы школьных учебников, учителя!
Об этом знают все, кроме «курских борцов» с экстремизмом. Я не верю, что юрист не слышал про такое понятие как «субъективная сторона» (цель размещения фотографии). Я не верю, что они не слышали об изменения в законодательстве. Что это: профнепригодность или желание посадить человека, требующего повысить оклады? Мы можем только догадываться.
Чем опасен мой эксперимент? Почему последовала такая жесткая реакция – попытка обвинить антифашиста в пропаганде фашизма?
В Курской области на каждого учителя выделяется по 32 тысячи, а на каждого врача, кажется, по 56 тысяч. Но гарантированные оклады чаще всего меньше МРОТ. У меня оклад чуть больше 9 тысяч. Видел высказывания врачей, у которых оклад составляет 5 тысяч рублей.
Нам гарантирован только МРОТ. Все остальное – милость администрации, которая локальными актами распределяет средства так, как посчитают нужным. На вопрос к бухгалтерии «Почему так мало?», поступает однотипный ответ – «У нас директор определяет, сколько кому выдавать, а мы просто рассчитываем».
Итак, 23 ноября я начал эксперимент.
Я попытался прожить на одну зарплату, не пользуясь самостоятельно выращенными продуктами.
Как вы можете видеть по моему упитанному лицу, я не умираю с голода. Сад, огород, хозяйство и каждодневная работа помогают вкусно питаться, но вот уже покупка новых штанов становится сложностью.
Ученые считают, что одна 19-часовая ставка учителя, с учетом дополнительных обязанностей, равна 8-часовому дню. 1,3 ставки – это 4 урока ежедневно и всего 10 часов каждодневной работы.
Я отработал октябрь с фактической нагрузкой в две ставки: каждый день по 7 уроков голосовой нагрузки. С учетом дополнительных работ – 16 часов в сутки.
Учителя сильные, учителя выдержат.
Но моя зарплата за месяц составила 14.600 рублей на руки. На питание, проживание и лечение служебной собаки МВД выделяется 14.000 рублей. Государство очень ценит кандидатов наук.
Уровень абсолютной нищеты в России по данным ООН – это жизнь, когда человек каждый день тратит 5,5 долларов США. По сегодняшнему курсу это 405 рублей. У меня оставалось 480: я богаче абсолютного нищего.
Но учитель не просто выживает, он должен соответствовать определенным требованиям.
Давайте вместе считать траты учителя.
Ситуация поменялась, поэтому цифры обновились.
Я заплатил налоги – 5,1 т.р (полторы тысячи потом вернули; оказалось, они ошиблись при начислении).
Отложил деньги на оплату света и газа – это 2.300.
Потом подсчитал количество бензина, необходимого для поездки на работу. 10 километров до работы x на 22 рабочих дня. Получается, что нужно 55 литров бензина, а это 4.100 рублей. Траты выросли, так как нас вернули на очный формат работы.
Я получил 14.600, обязательных для преподавателя трат – 11.160 рублей.
Остается 3.440 рублей на месяц, чтобы жить, питаться, покупать одежду и обувь, купить мыло, шампунь, бритву и одеколон, подстричься, сходить в кино и театр, отложить деньги на летний отдых и благотворительность.
Сумма обязательных расходов составила 14.980р, и она превысила доход обычного кандидата наук, отработавшего месяц с фактической нагрузкой в две ставки (34 часа). Напомню, предельно допустимая для учителей нагрузка – 36 часов в неделю.
Педагоги знают, что это невыносимо много: люди очень быстро выгорают, начинают болеть, покидать профессию.
По подсчетам РАНХиГС в России уже не хватает 250 тысяч учителей. Правительство говорит о том, что пора завозить «гастарбайтеров» из ближневосточных стран, чтобы они работали врачами и учителями.
Правительство не хочет повышать оклады, чтобы вернуть людей в профессию.
Эксперимент показал, что в Курской области невозможно прожить на гарантированную законом зарплату обычного кандидата наук.
Я должен идти на поклон к микрофинансовым грабителям и просить денег на еду. Я должен надеяться, что в следующем месяце моя зарплата будет больше.
«Надежды юношей питают, отраду старцам придают».
Я еще не потерял надежду.
Но МВД уже объявило меня экстремистом.
Национализм и социализм
Вот уж много лет, националистическая тенденция завоевывала сердца, и даже «примиряла», казалось бы, непримиримые элементы, основывалась на базе «мешанины» коммунистического и националистического.
Интерпретаторов этой идеологии в истории достаточно много, поэтому, изучая влияние данной идеи сегодня в России, в статье будут затрагиваться и исторические вопросы. Начиная с 90-ых годов, влияние националистических течений усиливалось, и на сегодняшний день, они являются одними из самых популярных ( конечно-же, с весьма большим различием с 90-ыми).
Почему они приобретают такую популярность? Почему, многие коммунисты уходят в национальный уклон? Что подвигает на идеи «национал-большевизма» и тому подобных движений с «красно-коричневым» оттенком? На эти вопросы, «Политштурм» постарается ответить.
I. Что такое социальный национализм? (национал-большевики и охранители )
Но, естественно, то что подавали бюрократы на блюдце, марксизмом назвать трудно. Кроме того, вследствие неграмотной национальной политики СССР образца 80-ых, когда межнациональная рознь вновь пустила корни в уже загнивающей стране, вопрос нации и нахождения себя в «национальной» буржуазной идеологии встали клином в стране: многообразие желаний народа, вплоть до «социализма только в России» и возрождения «Красной империи», подытоженное «писаками» идеологами ( например, А.Прохановым ), оставило свой след.
Не забываем и сумбурную экономическую и политическую ситуацию в стране, вкупе с развалом этой самой страны, и мы получаем некий гомункул, сотканный из эмоциональных, но неграмотных порывов народа, изящества социал-националистичских писак, действий определенных политических групп и движений. Тогда это считалось «революционным тоном» еще и потому, что пошла тенденция активного агитации против рабства перед США и «западным миром» в целом.
Сейчас, социал-националы скорее «гапоны», обличенные в патриотическую обертку.
Еще не так давно, критиковавшие власть и президента чуть ли не до революционных призывов Лимонов Проханов и Кургинян встают полностью на его сторону и сторону его «политики» ( Крым и война в Украине пресловутые «отношения» с Западом); не забываем и КПРФ, которое отчаянно ведет такую же «патриотическую» политику, скрещивая нескрещиваемое ( чего стоит Зюганов с «лимитом» на революции, дружбой с властями и братанием с попами ). И видим вкупе уже не революционный громкий и дерзкий моветон, а простой визг дряхлеющей вагонетки, которая вот-вот совсем упадет, разочаровав большую свою часть мыслящих адептов ( хотя тенденция наметилась раньше ).
1) Так что же собой представляют современные национал-социалы?
Таким образом, можно увидеть лицемерие со стороны национал-большевиков и его адептов. Такое же лицемерие можно увидеть в национал-социалистической программе Гитлера, такое же лицемерие можно заметить во многих «красно-коричневых» опусах о Красной Империи, имперском сталинизме и так далее.
Несомненно, правильна мысль, которую подмечали марксисты в разное время, в том числе и В.И. Ленин, что за любой оболочкой нужно высматривать интересы того или иного класса. И социал-националистические политические движения, либо саркастирующие выходцы-одиночки из КПРФ, являют собой одну сторону медали.
2) Может ли действительный социалист поддерживать капиталистическое правительство, не изменив своим идеалам?
Естественно, тех кто поддерживает интернационализм, такие «товарищи» обвиняют в «мультикультурализме», болезни евросоциалистов и неолибералов, в «непатриотичном» поведении. Вот например опусы небезызвестного блогера и «журнализда» Максима Калашникова в статье «Этот страшный русский НС»: «Создать такую страну вполне может именно русский национальный социализм. Социализм и национализм по отдельности – калеки, однорукие существа. Их соединение – непобедимый богатырь.»
