что такое социальная справедливость определение

Социальная справедливость

Смотреть что такое «Социальная справедливость» в других словарях:

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ — (social justice) Требования справедливости (justice) применительно к условиям социального существования. Термин критикуют за излишнюю расплывчатость, поскольку проблема справедливости возникает в сфере как общественных, так и личных отношений. Не … Политология. Словарь.

Социальная справедливость — (см. Справедливость социальная) … Экология человека

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ — мера равенства в жизненном положении людей, классов и социальных групп, объективно обусловленная уровнем материального и духовного развития общества … Профессиональное образование. Словарь

Социальная справедливость — категория социально политическая и правовая. Она выражает отношения трудовых усилий и вознаграждения за них, преступления и наказания, реальной роли человека в жизнеустройстве и его социального положения, заслуг и признания. Соотношение между… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

Социальная справедливость — (social justice), справедливое распределение ресурсов в об ве. Особое значение С.с. приобретает, когда речь идет об осн. обществ, ин тах, таких, напр., как собственность или системы социального обеспечения. Цель С.с. четко обозначить функции этих … Народы и культуры

Социальная справедливость (хартия Зелёных) — Социальная справедливость, как один из принципов Глобальной хартии Зелёных, принятой в Канберре (Австралия) в апреле 2001 года, была сформулирована в этом документе следующим образом: Мы утверждаем, что ключ к социальной справедливости равное… … Википедия

Социальная справедливость, социальное равенство — (social justice, social equity) ) один из тех великих общечеловеческих общественных идеалов, которыми вдохновлялись и вдохновляются лучшие умы человечества. Лозунги социальной справедливости были начертаны на знаменах всех социальных… … Экономико-математический словарь

Труд и социальная справедливость — Избирательная альтернатива — «Труд и социальная справедливость Избирательная альтернатива» (нем. «Arbeit und soziale Gerechtigkeit Die Wahlalternative», WASG) партия в Германии, основана 22 января 2005 г. В 2007 году объединилась с Партией демократического социализма в… … Википедия

Труд и социальная справедливость — «Труд и социальная справедливость Избирательная альтернатива» (нем. «Arbeit und soziale Gerechtigkeit Die Wahlalternative», WASG) левая социал демократическая партия в Германии, основана 22 января 2005 г. В 2007 году объединилась с Партией… … Википедия

Источник

Справедливость социальная

Реализация принципа социальной справедливости означает, что в обществе осуществля­ется справедливое распределение деятельности (труда); социальных благ (прав, возможностей, власти, вознаграждений, признания), уровня и качества жизни; информации и культурных ценностей. Предпосылки справедливого распределения труда — конституционно гарантиро­ванное право на труд, отсутствие социального закрепления тяжелых, вредных, неквалифици­рованных и малоквалифицированных, нетворческих, исполнительских его видов за теми или иными социально-демографическими, территориальными или национальными группами, ра­венство возможностей в социально-профессиональном перемещении, в образовании и про­фессиональном обучении. Для справедливого распределения социальных благ необходимо последовательное осуществление принципа вознаграждения и признания по труду, обеспече­ние всем минимального социально-гарантированного уровня и качества жизни.

Справедливое распределение информации и культурных ценностей требует создания ус­ловий для формирования устойчивой потребности в них у всех, обеспечения реально равного (т. е. независимо от социального положения и места проживания) доступа к достижениям куль­туры, развития гласности.

Социальная справедливость находит отражение в общественном мнении, которое оцени­вает ее в целом и по отдельным параметрам. Как показывают социологические исследования, наиболее важными среди них являются: разрыв в заработной плате и доходах, в условиях труда и качестве жизни, изменение цен, распространенность нетрудовых доходов, масштабы стихий­ного распределения (взятки и т. д.), состояние социального обеспечения.

В центре внимания западных социальных концепций находятся правовые гарантии для развития частной инициативы.

Смотреть что такое «Справедливость социальная» в других словарях:

СПРАВЕДЛИВОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ — понятие, применяющееся для обозначения институционального измерения справедливости. Идеалом С.с. является такая система общественных ин тов, которая не в единичных действиях, а по самой своей структуре, а значит, постоянно обеспечивает… … Философская энциклопедия

Справедливость социальная — мера равенства неравенства, норм и действий, благ и вклада (заслуг), деяния и воздаяния, требований и исполнения в отношениях между людьми и социальными группами, оцениваемая с позиции определенного общественного идеала (например, добра, правды,… … Социологический справочник

СПРАВЕДЛИВОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ — – реализация неотъемлемых прав и свобод, соответствующих сущности человека (социальной общности) и уровню развития общества, качественная оценка отношений между людьми, личностью и обществом, между социальными группами. С. с. – один из… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

СПРАВЕДЛИВОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ — создание для всех членов об ва равных возможностей для реализации своих способностей удовлетворения жизненных потребностей (в большинстве случаев но не во всех в соответствии с величиной трудового вклада); соразмерность вознаграждения,… … Российская социологическая энциклопедия

Справедливость социальная — создание для всех членов общества равныхвозможностей для реализации своих способностей и удовлетворения жизненных потребностей (в большинстве случаев, но не во всех в соответствии свеличиной трудового вклада); соразмерность вознаграждения,… … Словарь терминов по общей и социальной педагогике

Справедливость социальная — ♦ (ENG justice, social) признание прав и обязанностей индивидов и общества. Целью является полное участие индивидов в общественных институтах и процессах. Исключение и маргинализация становятся формами социальной несправедливости … Вестминстерский словарь теологических терминов

Справедливость — У этого термина существуют и другие значения, см. Справедливость (значения). Астрея богиня справедливости Справедливость понятие о должном … Википедия

Социальная справедливость — (см. Справедливость социальная) … Экология человека

СПРАВЕДЛИВОСТЬ — общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в… … Философская энциклопедия

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ — (social justice) Требования справедливости (justice) применительно к условиям социального существования. Термин критикуют за излишнюю расплывчатость, поскольку проблема справедливости возникает в сфере как общественных, так и личных отношений. Не … Политология. Словарь.

Источник

Социальная справедливость: что это такое? И с чем ее едят?

Именно поэтому о справедливости социальной хочу сказать свое Слово.

1. Возникновение понятия справедливости

JUSTITIA (латин.) — справедливость, законность. Сразу вспоминается древнеримская богиня правосудия с повязкой на глазах и весами в руках. Так что же и как взвешивается на этих весах?

«СПРАВЕДЛИВОСТЬ, категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о НЕОТЪЕМЛЕМЫХ ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость» (Большой энциклопедический Словарь).

И еще одно, более короткое определение: «СПРАВЕДЛИВЫЙ — действующий беспристрастно, соответствующий ИСТИНЕ». В характеристике справедливости появляются другие ключевые понятия: ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ, ИСТИНА. Есть ли основания говорить о справедливости до появления Человечества и Социума? Римский философ Гельвеций утверждал: » С того момента, когда люди начинают отличать удовольствие от страдания, когда они испытывают зло и причиняют зло, — имеется уже некоторое понятие о справедливости».

В современной западной политической философии и социологии широко известна работа Джона Роулза «Теория справедливости», в которой концептуально сделана попытка представить «справедливость как честность».
То-есть возникновение понятие справедливости связано с возникновением Социума, с социализацией человека, превращением его из животного в Homo Sapience, из стада (толпы), в которой «каждый сам за себя, один Бог за все», — в личность, затем в команду и далее — в коллектив, в котором «один за всех и все за одного».

Человек, как биосоциальное существо, с возникновением своей второй, социальной ипостаси, перестает быть просто частью Природы, а становится действующей в ней самостоятельной силой, соизмеримой с геологическими процессами с самими Творцом. С появлением Homo Sapience и созданием Социума возникает, по определению В.И.Вернадского, Ноосфера (Сфера Разума). Извечным является спор о том, какая ипостась в Человеке преобладает: природная (животная) или социальная? Является ли соотношение между этими двумя ипостасями раз и навсегда заданным или оно подвержено изменениям? Как связано с этим возникновение, существование и развитие понятия справедливости вообще и социальной справедливости в частности?

2. Понятие «социального»: цивилизационный контекст

В западной социальной психологии (Мейерс Д., 1997) четко признано, что в цивилизациях Запада и Востока, еще до Великих географических открытий и связанных с ними колониальных захватов, — сложились принципиально разные по смыслу характеристики понятия «СОЦИАЛЬНОЕ».

В античной Греции и Древнем Риме, которые были колыбелью средневековой Западной цивилизации, сформировался индивидуалистический стереотип поведения, который обусловливал приоритет личных целей перед интересами определенной социальной группы и, как следствие, самоидентификацию на основе личных атрибуций, а не через отождествление себя с группою.

Традиционные Восточные цивилизации отдают преимущество коллективным ценностям, которые имеют приоритет перед индивидуальными интересами, при этом человек Востока идентифицирует себя, прежде всего, с определенным социумом.

Отсюда исторически сложилось и два подхода к определению ПРАВ ЧЕЛОВЕКА:

• западный, провозглашенный как якобы общечеловеческие ценности, зафиксированный во «Всеобщей Декларации прав человека», принятой ООН в 1948 году по инициативе западных держав — победительниц воВторой мировой войне, и исповедуемый так называемым золотым миллиардом человечества, и

• восточный, к которому принадлежит все остальное человечество, большая часть которого даже и не знает о существовании западных «прав человека» и, самое главное, навряд ли нуждается в них.

Читайте также:  Все про сон для детей

Западный подход, до сих пор пока доминирующий, исходит из того, что именно неравенство как таковое является атрибутивным свойством человеческого общества. Более того, неравенство является мощным стимулом для социальных преобразований, для развития отдельных людей, социальных групп и в целом государства, а равенство (пресловутая «уравниловка», о которой так много говорится в Украине в связи с пенсионной реформой) — это застой, иждивенчество, является губительным для прогресса. Как следствие такой позиции, эгоизм (. который почему-то называется исключительно здоровым) является неистребимой особенностью человека, и поэтому нужно приноравливаться к нему, формируя общество под него. А неодинаковые от природы человеческие способности исключают абсолютное равенство в обществе и, более того, в принципе делают его несправедливым. Отсюда известный тезис о том, что » каждый сам за себя, один Бог за всех». В самой общей форме это утверждение того, что в биосоциальной природе человека доминирующими являются некие его биологические, точнее — эгоистические, животные свойства, а благоприобретенные социальные — являются второстепенными. По сути, это утверждение о вечном доминировании Природы над Социумом, низведение Человека с уровня Творца до уровня одного из многих живых творений Природы, где сильный поедает слабого.

Восточный подход, активно борющийся с переменным успехом за свое утверждение, исходит из того, что именно равенство как таковое от рождения в социуме является атрибутивным свойством человеческого общества. В биосоциальной природе Человека преобладает, в случае должного воспитания и контроля, его социальная, а не животная ипостась, что социум в Человеке не только может, но и обязан взрастить благородный альтруизм в противовес животным хватательным инстинктам. Отсюда известный тезис » один за всех и все за одного» в качестве примера для подражания всего человеческого общежития, а не только нескольких героев из романа Александра Дюма.

По сути, это утверждение о вечной борьбе и возвышении Человека и Социума над Природой, за очеловечивание Природы, возвышение Человека с уровня одного из многих живых ее творений до уровня самого Творца.

В политологии эти два взгляда в ХІХ веке нашли свое обоснование в трудах двух знаменитых современников: родоначальника научного антикоммунизма датского философа Серена Кьеркегора и родоначальника научного коммунизма немецкого философа Карла Маркса. Позднее Дж.М.Кейнс, один из политологических «гуру» для современных философов и экономистов, утверждал, что человечество якобы всегда выбирает между » неравным распределением богатства» (капитализм) и «равным распределением нищеты»( коммунизм).

По обыкновению всех экономистов и философов, исповедующих первый из названных подходов для обоснования допустимости социальной несправедливости, в указанных кейнсианских утверждениях транслируется ложный посыл о том, что при капитализме распределяется только богатство — пусть и не для всех, но для большинства (прежде всего так называемого среднего класса), а при коммунизме — только нищета для всех.

Кстати, распределение какого богатства и какой нищеты? Ведь есть богатства материальные и духовные. Да, при капитализме среди граждан стран «золотого миллиарда» человечества распределяются огромные материальные богатства, которые создаются не только их собственным трудом, но и за счет неэквивалентного обмена еще дармовым трудом 4-5 миллиардов азиатов и африканцев, а собственная духовная нищета «свободного мира» навязывается всему человечеству.

А при коммунизме в идеале осуществляется «равное распределение материального достатка», созданного собственным, не заемным трудом для всех, а не нищеты, как совершенно подло утверждают последователи Кейнси, и распределение по потребностям национальных и общечеловеческих духовно-культурных богатств.

3. Американский еретик-экономист Герман Дейли о социальной справедливости

Одним из социальных еретиков «свободного мира» является известный американский экономист Герман Дейли, профессор экономики университета штата Мэриленд. На протяжении 1988-94 годов он работал в должности главного экономиста департамента окружающей среды Мирового банка. Он утверждает, что устойчивая экономика » нуждается меньше в ресурсах окружающей среды, однако гораздо больше в моральных ресурсах». В последней его изданной в Украине работе «После роста. Экономическая теория устойчивого развития» (Киев, Интелсфера, 2002) значительная часть посвящена вопросам этики и социальной справедливости. Как апологет своего общества Герман Дейли видит его недостатки и пытается предложить рецепт по их устранению: «Нам следует стремится достигнуть достаточного богатства в расчете на душу населения, которое можно было бы эффективно размещать, поддерживать и справедливо распределять среди максимального количества людей, которых можно было бы содержать при таких условиях на протяжении длительного времени».

Что означает «достаточного богатства»?
Что означает «справедливо распределять»?
Почему среди «максимального количества людей», а не всех?

Наиболее полно Герман Дейли рассматривает понятие «справедливо распределять». В поле его анализа попадают этические идеи Ветхого и Нового Заветов, протестантизма и современного американского общества. Он выступает за законодательное использование принципа ограниченной неравности и против принципа несправедливой, с его точки зрения, насильственной равности. Принцип ограниченной неравности состоит в том, чтобы соотношение между максимальным и минимальным доходом не превышало 10 (в крайнем случае 20). Как сын своего общества Питер Дейли понимает, что, когда указанный коэффициент приближается к 100, узы общественности разрываются и тогда уже начинается классовая борьба.

4. Устойчивое развитие человечества: возможно ли и при каких условиях?

Здесь будет уместным упомянуть о давно известных выводах из Концепции устойчивого развития человечества. Население стран «золотого миллиарда» человечества (Северная Америка и Западная Европа), принадлежащие к западной, евро-атлантической цивилизации, потребляют природных ресурсов, которые от Бога принадлежат всему Человечеству, — в 5-7 раз больше и сбрасывают отходов в окружающую среду — в 7-10 раз больше, чем остальная часть Человечества численностью 5 миллиардов человек! И если бы все остальные страны и народы захотели бы потреблять природные ресурсы на таком же уровне, сколько их сейчас потребляет » золотой миллиард» (. а это с социальной точки зрения разве не справедливо?), то через несколько десятков лет все известные природные ресурсы, прежде всего, разведанные на доступных глубинах запасы нефти и газа, каменного угля будут исчерпаны. Ожиревшая капиталистическая экономика, основу которой составляют крупные корпорации, рвущиеся к быстрым и горячим деньгам для себя, не в состоянии реализовать широкомасштабные геологоразведочные программы на больших глубинах земной коры, как это было в СССР. Отсюда свойственные для капиталистической мир-экономики панические настроения об исчерпании природных ресурсов.

С учетом этого обстоятельства и возникла широко разрекламированная на международном уровне Концепция устойчивого развития человечества, суть которой состоит в том, чтобы ограничить потребление природных ресурсов всеми странами и народами сложившимися современными уровнями потребления. То есть богатые потребляют природных ресурсов столько, сколько они привыкли, а бедные — столько, сколько им разрешат богатые страны. «Cuiqve suum» (Каждому свое), как говорили еще римляне. Именно в этом состоит социальная справедливость в понимании богатых и социальная несправедливость в понимании бедных. Может ли считаться развитие Человечества устойчивым в таких условиях? Вопрос риторический, ответ на него очевиден, даже для буржуазных политологов.

Именно поэтому еще в 1992 году на Конференции ООН по устойчивому развитию была выработана рекомендация о необходимости более справедливого распределения богатств: развитые в технологическом отношении богатые страны Севера должны были отчислять в фонд ООН ежегодно 0,7% ВНП для последующего распределения между бедными странами Юга. Прошло 10 лет, в сентябре 2002 года в Йоханнесбурге состоялся очередной Саммит Земли, на котором был зафиксирован факт: » А воз и ныне там. » Торпедировал первым такую благородную инициативу опять-таки лидер «свободного мира» США. Ибо у него нехватает денег на борьбу с «международным терроризмом».

Юрий Соломатин,
Народный депутат Украины

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен

Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.

Источник

Современные понятия о социальной справедливости

В этой статье хочется отметить, что целый ряд основополагающих принципов социальной справедливости были разработаны еще античными философами. На протяжении тысячелетий, как можно убедиться при изучении наследия классиков философии, сохраняется тенденция отождествления социальной справедливости с достижением общего блага при общем для всех необходимом для этого труде по производству необходимых благ для социального благополучия всех!

Показательными в этом плане являются суждения одного из крупнейших немецких правоведов XIX вв., отнюдь не радикала и не социалиста, Рудольфа Иеринга: «Против притязания на защиту, предъявляемого личным эгоизмом, общество имеет право выставить свои интересы. Интересы же общества составляют то, что выгодно и интересно не одному, а всем и этот интерес есть не что иное, как справедливость. Она выше некой свободы и индивид в обществе существует не для себя исключительно, он может быть интересен всем людям мира, поэтому то, что соответствует личным интересам индивида должно соответственно подчиняться принципам справедливости, т.е. тому, что требуется делать в интересах всех».

Данные суждения, несмотря на то, что их высказал западный мыслитель, в большей степени относятся к характеристике модели социальной справедливости, о которой многие современные россияне уже даже и не мечтают. Однако такое понимание социальной справедливости характерно для многих современных теоретиков, анализу взглядов некоторых из них и посвящается эта статья.

Основы данного подхода к пониманию справедливости, включающего такие основополагающие принципы как приоритет общего блага, уважение к чужому благу, равноправие и соразмерность, были заложены ещё Аристотелем и сохранялись последующими поколениями философов, видоизменяясь с преобразованием исторических обстоятельств. Тем не менее обращение ряда современных авторов к более глубокой разработке творческого наследия Аристотеля, попытки осуществить синтез уравнительной и распределительной форм справедливости стали называть «аристотелианским поворотом».

Читайте также:  Во сне ударить любимого мужчину

Философы-коммунитаристы (А. Макинтайр, М. Нассбаум, А. Сен, Ч.Тейлор и др.) крайне негативно оценивают ситуацию в современном западном социуме, усматривая главную угрозу для его существования в том, что либералы заменили общее благо индивидуальным правом в качестве универсальной основы социального бытия. Общество, как отмечает А.Макинтайр, либералы понимают «как «собрание чужаков», для которых собственный интерес представляется единственно значимым».

Объективным критерием социальной справедливости американский философ-коммунитарист, также как и Аристотель, считает принцип социальных заслуг. Отсутствие данного критерия, по мнению Макинтайра, обусловливает неразрешимость проблемы социальной справедливости в рамках современного либерального дискурса, заставляя теоретиков либерализма безуспешно искать компромисс между этическим требованием соблюдения прав и требованием удовлетворения насущных потребностей каждого. Позиция А. Макинтайра в решении проблемы справедливости, полностью исключающая свободу в ее современном понимании (как свободу-автономию) с целью полного подчинения действий индивида объективным требованиям общего блага, характеризуется как радикальная и абсолютистская.

Эти две позиции конкретизируются в целом ряде практических рекомендаций. В частности, деятельность государства в реализации принципов социальной справедливости, понимаемой как средство достижения «общего блага», должна включать в себя создание условий для социального выбора и политической активности, для улучшения качества человеческой жизни.

В противоположность либералам, подчеркивающим приоритет личной свободы перед общественным благосостоянием, социал-демократы настаивают на равноправии всех областей человеческой деятельности. С этой точки зрения, борьба общества с бедностью и неравенством не менее важна, чем обеспечение гарантий индивидуальной свободы.

В то же время, наравне с либералами, социал-демократы наделяют политические и гражданские права чрезвычайно высокой самостоятельной (неинструментальной) ценностью, которая не может быть принесена в жертву экономическим, политическим или иным целям.

Далее можно отметить, что, несмотря на широкое распространение социал-демократических взглядов, в современной западной социальной философии остаётся немало приверженцев либеральной трактовки социальной справедливости, основой философской аргументации в которой является общественный договор. Социальная справедливость современными либералами по-прежнему понимается как система взаимосвязей между отдельными социальными субъектами (индивидами, социальными группами, государством), обязующимися соблюдать общепризнанные «принципы справедливости» как универсалии, выявляемые рационально организованной рефлексией.

Основой указанных связей выступает принцип эквивалентного обмена, который суть производное от закона спроса и предложения, непреложно действующего в обществе, где господствует частная собственность и действуют рыночные механизмы. Данный подход отражает установку господствующих в обществе классов на снижение накала противостояния между сторонниками монополии законов о социальных гарантиях и сторонниками монополии капитала, то есть анархии рынка и денег за счет «гармонии социальных интересов» как основы социальной справедливости.

А известный немецкий философ Ю. Хабермас, например, утверждает, что Роулс обновил кантовский подход «применительно к справедливому существованию граждан политического общежития».

Американское общество 60-х годов XX века характеризовалось бурным экономическим ростом, революцией производительных сил, нарастающей перестройкой образа жизни людей в эпоху НТР. Вместе с тем было очевидно, что благо все еще не стало общим. Нарастали социальные противоречия и конфликты. Активизировалась борьба за гражданские права и свободы, равенство рас, полов, равную плату за равный труд, равный доступ к образованию и профессиям. Началась эпоха массовых антивоенных, молодежных, негритянских движений, идеологии бунтарства, «большого отказа», контркультуры.

Это такие принципы, которые, по мнению Роулса, свободные и рациональные индивиды, преследующие свои интересы, примут в качестве определяющих в исходном положении равенства. Эти принципы будут обуславливать фундаментальные соглашения по поводу объединения граждан. Это справедливые установки, которые должны регулировать все остальные соглашения, специфицировать возникающие виды социальной кооперации и формы правления, которые могут быть установлены. Именно этот способ рассмотрения принципов справедливости Дж. Роулс называет «справедливость как честность»

Собственно говоря, с точки зрения Роулса, общество может считаться вполне упорядоченным (well-ordered) только тогда, когда оно не только создано для производства необходимых благ, но и эффективно саморегулируется социально справедливыми социально-экономическими законами общества по концепции справедливости. В обществе такого типа, во-первых, каждый предполагает и знает, что все остальные члены общества принимают одни и те же принципы справедливости, и, во-вторых, важнейшие общественные институты объективно соответствуют и считаются адекватными этим принципам.

Свобода и равенство, по Роулсу, обеспечивают участникам договора их равноценность, хотя каждый руководствуется только собственными интересами. Указанные принципы, считает Роулс, являются специальным случаем более общей концепции справедливости, которая может быть выражена следующим образом: все социальные ценности (свобода, равенство возможностей, доходы, социальные основы самоуважения) должны быть равно распределены, кроме тех случаев, когда неравное распределение этих ценностей дает преимущество каждому.

Несправедливость в этом случае есть просто неравенства, которые не дают преимуществ каждому. Наличие неравенства, по Роулсу, само по себе не является несправедливостью, оно задано естественно, изначально и становится таковым лишь тогда, когда нарушается идея «справедливости как честности». Предпосылкой формирования чувства справедливости и соответствующих индивидов он считает здоровое, разумно устроенное общество американского типа без отхода от рыночной экономики и введения методов социалистического регулирования при сохранении частной собственности на средства производства.

Такое общество, по убеждению Роулса, способно выработать систему юридических норм, соответствующих его принципам справедливости. Заслуживают внимания, например, предложенные Роулсом меры, которые регулировали бы экономическую деятельность, расходы на образование и здравоохранение, поддержание оптимального уровня рождаемости и др. Вместе с тем слабость теории Роулса заключается в ее отрыве от конкретной исторической и политической реальности, оказывающей определяющее влияние не только на представления о справедливости, но, прежде всего, на характер распределения благ в данном обществе при товарном производстве.

Судите сами, о какой социальной справедливости может идти речь, если одна часть населения страны в поте лица трудится на производстве материальных благ, а другие благоденствуют на дивиденды с больших капиталов, с аренды своего жилья или производства, без большого труда продают результаты использования какого-либо своего таланта и так далее. Причём эти «гении» и таланты ещё и спекулируют потом приобретенным движимым и недвижимым имуществом, утраивая свои капиталы и делая несчастными тех, кто не имеет возможности иметь даже самое необходимое, ибо его зарплата уходит почти вся на аренду всего, кроме продуктов питания. И то только потому, что он их успевает съесть. А всё остальное у него могут просто отобрать за неуплату арендной платы или долгов за кредиты…

И вот Маркс с Энгельсом, описывая в своих трудах подобную ситуацию и понимая, что хищническую породу человека быстро не изменить, приходят к выводу, что всех дееспособных граждан общества необходимо поставить в относительно одинаковые условия по труду и потреблению! Поскольку каждый гражданин общества для того, чтобы просто жить должен что-то есть, пить, иметь жилище и одеваться, то каждый дееспособный гражданин с правом на общественно необходимый, честно, справедливо и относительно одинаково нормированный для всех труд по времени, по сложности, по трудоёмкости и опасности для здоровья, должен иметь право на достойные человека, ежедневно производимые и необходимые каждому, достойные человека и тоже относительно равномерно определяемые нормы жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего, производимого в стране количества! При сохранении рынка и зарплаты от результатов квалификации своего труда, что может потребоваться людям для приобретения производимого сверх норм необходимых для социального благополучия общества и для формирования качества потребления своих необходимых для жизни благ, удовлетворяя свои социально-бытовые потребности по своим возможностям.

Поэтому более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак общества социальной справедливости и пока никто не предложил ничего лучше этого:

«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от какого-либо угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества.
Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей.
Именно поэтому от общей массы необходимых каждому средств для жизни всем должна быть определена достойная и относительно равная часть необходимого им для жизни продукта труда! Это необходимо сделать по относительному равенству рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда!
А качество потребления средств для жизни у каждого может быть от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества.

Читайте также:  Глубокая фаза сна за ночь

Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне необходимых норм необходимых каждому базовых средств потребления.

Лишь для того, чтобы провести параллель со всеобщим товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей.
В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемых и необходимых каждому и достойных человека норм от общего количества производимых базовых продуктов труда в виде жилья, основных продуктов питания и необходимой фактуры для одежды, качество потребления которых каждый может формировать себе сам. поэтому рынок может сохраняться на производимое сверх норм необходимых каждому для социально благополучной жизни.
Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого!
Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм.

Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!

А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…

Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!

А коммунизм наступит только тогда, когда с развитием экономики и людей общества у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!

А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме! А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества. Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!

А интеллектизм, как диалектически завершающая фаза коммунистического общества наступит, когда у всех будут нормальные условия для своего интеллектуально-духовного развития. Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста?

Практически так живут люди в кибуцах Израиля, граждане таких стран, как Норвегия, Дания, Финляндия, Канада, Сингапур, Швейцария и другие, но по своим национальным традициям, по богатству природных ресурсов, по развитию экономики, поэтому и нормы социальных гарантий будут разные.

Теоретически это возможно и в России. Теоретически. Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни. Если они, конечно, есть…

Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своей страны?

А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест.

А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда?

Источник

DACHARAI - самый большой ресурс для садовода
Adblock
detector